被法院調解書確認的千萬巨額債權，竟是當事人精心編排的“劇本”；剛成立的空殼公司，兩天后便成為“債主”提起訴訟……近日，武漢市人民檢察院披露了一起由虛假訴訟引發(fā)的民事監(jiān)督典型案例，揭開了當事人惡意串通虛構債務的真相。
蹊蹺的“火速”調解與執(zhí)行
這起典型案例的曝光，源于2021年武漢市某區(qū)檢察院收到的一起舉報。舉報人聲稱在某房產公司購置了一處商鋪，本憧憬著未來的商業(yè)藍圖，不料卻等來房屋合同被凍結的消息。經打聽，該房產公司深陷債務漩渦，商鋪交付成了泡影。經檢察機關深入調查，一場橫跨十余年的虛假訴訟騙局浮出水面。
順著舉報線索，檢察官將目光投向了2008年的一場債權轉讓糾紛。當年12月3日，成立僅十余天的某投資咨詢公司，將某房產公司告上法院，聲稱受讓了程某等三人對房產公司高達3800萬元的債權，追討無果。
案件進展的速度匪夷所思：12月3日立案受理，12月5日調解書便出具，從立案到出具文書僅48小時；更蹊蹺的是，調解書約定的12月8日還款期限剛過，投資咨詢公司便在12月11日火速申請強制執(zhí)行，法院當天立案，12月23日就查封了房產公司的房產。
檢察官反復核對日期——從起訴到查封房產，整個流程僅用了20天。這一系列操作快得如同按下“加速鍵”，但庭審記錄卻異常簡潔，雙方對巨額債務沒有絲毫爭議。在查閱完卷宗記錄后，檢察官初步判定，“如此反常的‘高效’，背后肯定藏著不可告人的秘密！”
多重證據鎖定虛假合謀
隨著檢察機關的深入調查，一個精心編織的虛假訴訟逐漸清晰。檢察官發(fā)現，原告為規(guī)避管轄，將3800萬元債權拆分成5起訴訟（當時區(qū)級法院只能受理800萬元以下案件），而在其中一起訴訟中，原告聲稱被告已償還20萬元，卻拿不出任何還款憑證，刻意將標的額壓至800萬元以內。
繼續(xù)調查，原告投資咨詢公司于2008年11月21日注冊，注冊第二天就與程某等人簽訂債權轉讓協議，而公司股東不過是程某和房產公司找來的“傀儡”，且多年來從未開展實際經營，納稅記錄全與房產交易相關，儼然是為訴訟量身定制的“空殼”公司。
庭審過程同樣疑點重重。雙方對3800萬元的債務沒有任何爭執(zhí)，調解異常順利。其中2500萬號稱現金交付，卻找不到任何取款、轉賬記錄，其余轉賬款項也與本案毫無關聯。
為核實真相，檢察官來回奔波，調取大量銀行流水、工商登記等證據，終于戳穿了這場精心策劃的虛假訴訟鬧劇。原來，房產公司與程某等人早有勾結，他們以收購銀行不良資產名義，憑空捏造3800萬元債務，成立投資咨詢公司提起訴訟，妄圖通過法院調解將虛假債務“合法化”。
檢察監(jiān)督捍衛(wèi)公平正義
“根據《民事訴訟法》第一百一十五條，當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任?；诖?，我們認定這是一起典型的惡意串通案件。”檢察官在抗訴意見中表明，“當事人企圖通過虛假調解侵害其他債權人權益，嚴重破壞司法秩序。”
區(qū)檢察院提請抗訴后，2023年8月，武漢市檢察院經審查，依法就5起訴訟涉及的5份民事調解書向市中級人民法院提出抗訴，后者指令區(qū)人民法院再審。2024年4月，區(qū)人民法院采納抗訴意見，判決撤銷5份民事調解書，駁回投資咨詢公司的全部訴訟請求。
“司法程序絕非投機者的工具?！睓z察官表示，“案中原被告的行為既違背《中華人民共和國民法典》倡導的誠信原則，又觸犯《民事訴訟法》禁止虛假訴訟的規(guī)定。任何企圖利用司法程序‘鉆空子’的行徑，妄圖通過不正當手段攫取非法利益的操作，都將落空。”
