周六上午在北京參加中央財(cái)大財(cái)稅史研究院的研討會(huì)，做了發(fā)言：

2025年赤字率4%，歷史新高，增加政府債務(wù)5.66萬億，成為更加積極財(cái)政政策的標(biāo)志之一。而美國赤字率是6.6%，總額36萬億美元。因此，赤字率問題非常值得進(jìn)行重新研究。

一、從量入為出到量出為入

1、“量入為出”的首次提出

“量入為出”最早見于西周時(shí)期的《禮記·王制》。其中記載：“冢宰制國用，必于歲之杪，五谷皆入，然后制國用……量入以為出。”

這一原則強(qiáng)調(diào)根據(jù)農(nóng)業(yè)收入的實(shí)際情況規(guī)劃財(cái)政支出，尤其在以農(nóng)耕為主的古代社會(huì)，收入受限于自然條件和生產(chǎn)力水平，量入為出成為維持財(cái)政平衡的核心方法。西周還注重儲(chǔ)備，“以三十年之通制國用”，預(yù)留十年積蓄以應(yīng)對(duì)災(zāi)害或戰(zhàn)爭(zhēng)。后世如管仲、孔子等思想家也繼承并發(fā)展了這一理念，成為儒家推崇的“仁政”原則。

2、“量出為入”的首次明確主張

西漢桑弘羊曾隱含類似思想（如通過鹽鐵專賣增加收入以應(yīng)對(duì)支出），但未明確術(shù)語；春秋戰(zhàn)國時(shí)期諸侯國因戰(zhàn)爭(zhēng)需要臨時(shí)加稅也屬“量出為入”的實(shí)踐，但缺乏理論化表述。

“量出為入”首次由唐代宰相楊炎明確提出。他在兩稅法改革中主張：“凡百役之費(fèi)，一錢之?dāng)?，先度其?shù)而賦于人，量出以制入。”

安史之亂后，唐朝財(cái)政混亂，楊炎通過計(jì)算全國財(cái)政支出需求來確定賦稅規(guī)模，旨在規(guī)范收入、緩解民眾負(fù)擔(dān)。盡管這一思想在實(shí)施中因定額稅制未完全實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)調(diào)整，但打破了傳統(tǒng)“量入為出”的剛性約束，被視為財(cái)政管理的一大變革。

3、兩種思想的演變與融合

明清時(shí)期的爭(zhēng)議：“量出為入”常被批評(píng)為“橫征暴斂”，而“量入為出”則被奉為“仁政”。例如陸贄抨擊前者“取之無度”，雍正帝則標(biāo)榜后者為治國之本。

清末的黃遵憲提出結(jié)合兩者：“權(quán)一歲入，量入為出；權(quán)一歲出，量出為入”，主張根據(jù)實(shí)際需求動(dòng)態(tài)平衡收支。這一思想受西方財(cái)政理論影響，推動(dòng)了中國近代財(cái)政預(yù)算制度的萌芽。

二、中國財(cái)政學(xué)界對(duì)赤字率的討論

1、改革開放初期（1980s-1990s）：謹(jǐn)慎探索與理論啟蒙

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期，財(cái)政收支矛盾凸顯，但傳統(tǒng)觀念仍強(qiáng)調(diào)“收支平衡、略有結(jié)余”。

部分學(xué)者引入凱恩斯主義，認(rèn)為適度赤字可刺激經(jīng)濟(jì)（如許毅、鄧子基等），但爭(zhēng)議較大。

保守派堅(jiān)持“赤字有害論”，認(rèn)為財(cái)政赤字會(huì)引發(fā)通脹和債務(wù)危機(jī)。

1981年首次出現(xiàn)財(cái)政赤字（占GDP 0.5%），此后赤字率長(zhǎng)期控制在1%以下，被視為“被動(dòng)性赤字”。我1979年在湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院讀財(cái)政學(xué)。

2、分稅制改革后（1994-2008）：市場(chǎng)化改革與赤字工具化

1994年分稅制改革重塑央地財(cái)政關(guān)系，赤字成為主動(dòng)調(diào)控工具。

學(xué)界討論焦點(diǎn)：

赤字合理界限：圍繞國際通行的“3%赤字率紅線”（歐盟《馬斯特里赫特條約》標(biāo)準(zhǔn)）是否適用于中國展開爭(zhēng)論。

結(jié)構(gòu)性赤字與周期性赤字：學(xué)者提出區(qū)分兩類赤字（如賈康），強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)下行期應(yīng)容忍周期性赤字?jǐn)U大。

1998年亞洲金融危機(jī)后，中國首次以“增發(fā)國債+赤字?jǐn)U張”刺激經(jīng)濟(jì)，赤字率升至1.1%（1999年）。

3、全球金融危機(jī)后（2009-2015）：赤字?jǐn)U張與風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)議

2008年“四萬億”計(jì)劃推動(dòng)赤字率突破2%（2009年達(dá)2.8%），債務(wù)規(guī)?？焖偕仙?。

支持派（如李揚(yáng)、劉尚希）：認(rèn)為中國赤字率偏低，應(yīng)突破3%以支持基建和民生。

審慎派（如樓繼偉、吳曉靈）：警告地方隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)赤字?jǐn)U張不可持續(xù)。

2015年《預(yù)算法》修訂后，地方政府債券發(fā)行規(guī)范化，但隱性債務(wù)問題引發(fā)學(xué)界對(duì)“真實(shí)赤字率”的測(cè)算爭(zhēng)議。

4、供給側(cè)改革與高質(zhì)量發(fā)展（2016-2019）：赤字率“穩(wěn)中有控”

經(jīng)濟(jì)增速換擋，中央提出“去杠桿、防風(fēng)險(xiǎn)”，赤字率目標(biāo)穩(wěn)定在2.6%-3%。

學(xué)界討論：

隱性債務(wù)納入赤字計(jì)算：學(xué)者估算若計(jì)入地方隱性債務(wù)，實(shí)際赤字率可能超過5%（如白重恩，在一次一虎一席談中見過）。

減稅降費(fèi)與財(cái)政可持續(xù)性：2019年大規(guī)模減稅導(dǎo)致收支壓力，學(xué)界呼吁提高赤字率（如劉元春）。

赤字率目標(biāo)保持“溫和擴(kuò)張”，同時(shí)通過專項(xiàng)債等“準(zhǔn)財(cái)政工具”緩解壓力。

5、新冠疫情以來（2020至今）：赤字率彈性化與政策范式轉(zhuǎn)變

2020年抗疫財(cái)政支出激增，赤字率首次突破3.6%（2020年），2023年定為3%。

學(xué)界核心議題：

3%紅線是否過時(shí)：張連起等學(xué)者建議淡化比例約束，轉(zhuǎn)向“動(dòng)態(tài)平衡”；IMF則認(rèn)為中國赤字率仍有提升空間。

財(cái)政政策有效性：部分學(xué)者指出基建投資邊際效益下降，需通過“精準(zhǔn)赤字”支持科技創(chuàng)新（如劉尚希）。

債務(wù)可持續(xù)性模型：引入“跨周期平衡”概念，測(cè)算長(zhǎng)期赤字空間（如馬駿）。

2022年推出“政策性開發(fā)性金融工具”，以“類財(cái)政”手段規(guī)避赤字率約束，引發(fā)學(xué)界對(duì)“廣義財(cái)政赤字”的討論。

6、當(dāng)前爭(zhēng)議與共識(shí)

爭(zhēng)議點(diǎn)：

安全閾值：是否應(yīng)放棄3%教條？部分學(xué)者主張以“債務(wù)/GDP”替代赤字率單一指標(biāo)。

結(jié)構(gòu)優(yōu)化：赤字資金應(yīng)更多投向民生、科技而非傳統(tǒng)基建（如賈康vs.林毅夫）。

央地協(xié)同：如何通過赤字分配緩解地方財(cái)政壓力（如增值稅留抵退稅造成的基層財(cái)政缺口）。

共識(shí)：

赤字率需服務(wù)于宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而非機(jī)械遵守比例。

需建立“全口徑”財(cái)政赤字統(tǒng)計(jì)體系，涵蓋隱性債務(wù)和政策性金融工具。

長(zhǎng)期需平衡“穩(wěn)增長(zhǎng)”與“防風(fēng)險(xiǎn)”，避免財(cái)政懸崖。

三、代表委員的赤字觀

中國全國人大代表在歷年全國兩會(huì)上對(duì)赤字率的建議，多聚焦于平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)政可持續(xù)性，既體現(xiàn)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的響應(yīng)，也反映不同發(fā)展階段的核心訴求。

1、呼吁階段性提高赤字率以“穩(wěn)增長(zhǎng)”

經(jīng)濟(jì)下行壓力時(shí)期（如疫情、外部沖擊），代表主張擴(kuò)大赤字支撐逆周期調(diào)節(jié)。

典型案例：2020年抗疫關(guān)鍵期：多名代表建議將赤字率從2.8%提升至3.6%以上，支持“六保”“六穩(wěn)”（如黃守宏代表）。政府當(dāng)年實(shí)際赤字率定為3.6%，發(fā)行1萬億元抗疫特別國債。

2023年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇階段：部分代表建議突破3%約束（如劉尚希代表），最終赤字率定為3%，但通過3.8萬億元專項(xiàng)債等工具補(bǔ)充財(cái)力。

3、主張嚴(yán)守赤字紅線以“防風(fēng)險(xiǎn)”

地方隱性債務(wù)累積或經(jīng)濟(jì)過熱期，代表強(qiáng)調(diào)財(cái)政紀(jì)律。

2017年去杠桿時(shí)期：政協(xié)委員樓繼偉（曾任財(cái)政部長(zhǎng)）建議將赤字率壓至3%以內(nèi)，警惕地方債務(wù)滾動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，次年赤字率目標(biāo)從3%降至2.6%。

2021年疫后反彈期：經(jīng)濟(jì)學(xué)家代表（如李揚(yáng)）提出“逐步退出超常規(guī)赤字”，避免政策過度慣性，當(dāng)年赤字率回調(diào)至3.2%。

3、優(yōu)化赤字結(jié)構(gòu)：從總量控制到精準(zhǔn)投放

結(jié)構(gòu)性調(diào)整建議：

民生與科技導(dǎo)向：多位代表提議將赤字資金更多用于教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)科研等領(lǐng)域（如董明珠代表2022年建議“赤字向制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型傾斜”）。

區(qū)域平衡：中西部地區(qū)代表呼吁中央通過赤字分配加大轉(zhuǎn)移支付（如甘肅團(tuán)代表2023年提議“提高西部基建專項(xiàng)債額度”）。

4、創(chuàng)新赤字管理機(jī)制

統(tǒng)計(jì)口徑改革：

全口徑赤字核算：學(xué)者型代表（如劉元春）建議將政策性銀行債券、地方融資平臺(tái)債務(wù)納入廣義赤字統(tǒng)計(jì)，增強(qiáng)政策透明度（2021年）。

動(dòng)態(tài)閾值設(shè)定：稅務(wù)總局代表王軍提出“建立與經(jīng)濟(jì)增速聯(lián)動(dòng)的赤字率彈性區(qū)間”，突破3%教條（2020年）。

跨周期調(diào)節(jié)工具：上海團(tuán)代表建議試點(diǎn)“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定調(diào)節(jié)基金”，在經(jīng)濟(jì)高漲期儲(chǔ)備盈余，低谷期釋放以平滑赤字波動(dòng)（2022年）。

5、應(yīng)對(duì)特定挑戰(zhàn)的赤字政策建議

人口老齡化：社保領(lǐng)域代表鄭功成（2023年）提議“劃撥部分赤字資金充實(shí)社保基金”，應(yīng)對(duì)養(yǎng)老支出長(zhǎng)期壓力。

綠色轉(zhuǎn)型：環(huán)境界代表呂忠梅建議發(fā)行“綠色赤字債”，定向支持碳中和項(xiàng)目（2021年）。

6、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

3%紅線的存廢：

支持突破者：認(rèn)為中國政府資產(chǎn)雄厚（如國有資本），可承受更高赤字（張連起，2023）。

反對(duì)者：強(qiáng)調(diào)地方隱性債務(wù)未完全顯性化，赤字?jǐn)U張或加劇風(fēng)險(xiǎn)（賈康，2022）。

央地赤字分配：廣東團(tuán)代表提議“擴(kuò)大地方一般債額度”，緩解基層“三保”壓力（2023），但財(cái)政部回應(yīng)需兼顧全局風(fēng)險(xiǎn)。

政策影響與實(shí)踐：

立法推動(dòng)：2020年赤字率突破3%后，全國人大授權(quán)國務(wù)院調(diào)整赤字規(guī)模，強(qiáng)化了政策靈活性。

工具創(chuàng)新：代表建議催生了“專項(xiàng)債+政策性金融工具”組合拳，2022年通過7400億元政策性金融工具支持基建，規(guī)避赤字率約束。