備受關(guān)注的季羨林之子季承訴北京大學(xué)返還原物案１６日在北京市第一中級(jí)人民法院一審宣判。法院判決駁回原告季承全部訴訟請(qǐng)求。季承當(dāng)庭表示上訴。
季羨林先生與北大間的捐贈(zèng)協(xié)議是否有效？季承是否有權(quán)提起訴訟？季羨林先生與北大間的公益捐贈(zèng)緣何不能撤銷？
訴請(qǐng)北大返還捐贈(zèng)物品未獲法院支持
季羨林２００９年７月去世后，其子季承與北京大學(xué)關(guān)于季老遺產(chǎn)歸屬問(wèn)題一直紛爭(zhēng)不斷。２０１２年８月，北京市第一中級(jí)人民法院接受了季承起訴北大的立案材料。時(shí)隔４年，法院終于宣判。
法院審理查明，季羨林曾于２００１年７月與北大簽訂一份捐贈(zèng)協(xié)議書(shū)，約定將屬于其個(gè)人所藏的書(shū)籍、著作、手稿、照片、古今字畫(huà)及其他物品捐贈(zèng)給北京大學(xué)。２００９年季羨林先生去世后，其子季承于２０１２年向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟稱，２００８年，季羨林書(shū)囑“全權(quán)委托我的兒子季承處理有關(guān)我的一切事物、務(wù)”。據(jù)此，其主張北大返還以上物品共６４９件。
北京大學(xué)答辯稱：季羨林先生未有撤銷捐贈(zèng)協(xié)議的行為，且合同法明確規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用可撤銷的規(guī)定。季承提出“返還原物”沒(méi)有依據(jù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，季承作為季羨林全權(quán)委托的受托人雖有權(quán)提起訴訟，但因季羨林與北大簽訂的捐贈(zèng)協(xié)議已成立并合法有效，且屬于公益性質(zhì)的捐贈(zèng)，即便季羨林本人都不能撤銷。除非雙方當(dāng)事人都同意解除，才能終止該合同。鑒于雙方已經(jīng)訴訟至法院，顯然沒(méi)有達(dá)成解除合同的合意。
法院認(rèn)為，季承作為季羨林的全權(quán)受托人只能按照委托人的真實(shí)意思實(shí)施委托事務(wù)。季羨林本人經(jīng)過(guò)深思熟慮簽訂捐贈(zèng)協(xié)議，其直至逝世都未明確表示要撤銷。據(jù)此，法院對(duì)季承以書(shū)囑受托人身份要求北京大學(xué)返還原物的主張不予支持。
對(duì)于法院的判決，季承當(dāng)庭表示上訴?！ ?。
庭審聚焦三大焦點(diǎn)問(wèn)題
“季承是否有權(quán)提起訴訟？”“季羨林與北大間的捐贈(zèng)協(xié)議是否有效？”“捐贈(zèng)協(xié)議是否已經(jīng)撤銷？”庭審結(jié)束后，針對(duì)雙方爭(zhēng)議的三大焦點(diǎn)問(wèn)題，本案審判長(zhǎng)丁宇翔作了解答。
焦點(diǎn)一：季承是否有權(quán)提起訴訟？
根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定：委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。季羨林先生與季承的約定內(nèi)容是由季承概括處理季羨林先生的事務(wù)，季羨林先生是委托人，季承是受托人。一般而言，委托人或受托人死亡的，委托合同應(yīng)終止，但當(dāng)事人另有約定或根據(jù)委托事務(wù)的性質(zhì)不宜終止的除外。季羨林先生作為文化巨人，逝世后應(yīng)有很多生前以其名義開(kāi)展的具體事務(wù)需后續(xù)處理，本案所涉事項(xiàng)就屬于這種情況。季羨林先生與季承的約定內(nèi)容是由季承處理季羨林先生的事務(wù)，季羨林先生是委托人，季承是受托人。因此，季承有權(quán)提起訴訟。
焦點(diǎn)二：捐贈(zèng)協(xié)議是否成立并有效？
根據(jù)我國(guó)合同法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同是否成立存在爭(zhēng)議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。季羨林與北大之間捐贈(zèng)協(xié)議的當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量都是可以確定的，應(yīng)認(rèn)定合同成立。此外，根據(jù)合同法第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。因此，季羨林與北京大學(xué)間的捐贈(zèng)協(xié)議自成立時(shí)有效。
焦點(diǎn)三：涉案捐贈(zèng)協(xié)議是否已被撤銷？
我國(guó)合同法第１８６條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同除外。法院據(jù)此認(rèn)為，本案中的捐贈(zèng)協(xié)議，從捐贈(zèng)目的、受贈(zèng)人特點(diǎn)、捐贈(zèng)物品屬性來(lái)看，具有公益捐贈(zèng)的屬性，即便季羨林先生本人也不得撤銷。
證據(jù)顯示，北大有關(guān)負(fù)責(zé)人曾于２００９年１月在醫(yī)院就捐贈(zèng)事宜向季羨林表示“這些字畫(huà)最后怎么辦聽(tīng)您的意見(jiàn)，尊重您的意見(jiàn)。”季羨林先生回答：“這書(shū)，就歸學(xué)校……那些藏畫(huà)，慢慢再商量……再考慮考慮。”法院審理認(rèn)為，法律規(guī)定解除已生效合同，雙方必須有明確的、一致的意思表示。季羨林所說(shuō)的“再考慮考慮”，只表明其具有一定猶豫，但直到逝世，都沒(méi)有明確表示要解除協(xié)議。因此，本案捐贈(zèng)協(xié)議并沒(méi)有被雙方當(dāng)事人合意解除。
延伸話題：公益捐贈(zèng)緣何不能撤銷？
對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，公益捐贈(zèng)是一個(gè)比較陌生的概念?！肮婢栀?zèng)”為何物？為什么不能撤銷？記者就此采訪了專家學(xué)者和律師。
“公益捐贈(zèng)是相對(duì)于私益捐贈(zèng)而言。后者是發(fā)生在兩個(gè)個(gè)人之間，而前者則一種公益慈善行為，具有為社會(huì)謀求公共福祉的積極意義?！北本┲袆P律師事務(wù)所律師陳凱說(shuō)。
“公益捐贈(zèng)的目的是為了維護(hù)或增進(jìn)公共利益，如本案中捐給北大，是為了教育，為了給學(xué)生老師借閱、研究等學(xué)術(shù)用途?！敝袊?guó)人民大學(xué)副教授孫若軍說(shuō)。
判決書(shū)顯示，法院認(rèn)定其屬于公益捐贈(zèng)出于三方面原因：從性質(zhì)而言，北大屬于非營(yíng)利性的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著培育社會(huì)英才、促進(jìn)科學(xué)文化繁榮的使命；第二，季羨林捐贈(zèng)的物品包括蘇東坡字畫(huà)及古代的硯臺(tái)等，具有極高的史料價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值；第三，捐贈(zèng)時(shí)，雙方在北大舉行了捐贈(zèng)儀式。季羨林在發(fā)言中表示，希望將這些物品還給國(guó)家和人民。
“公益捐贈(zèng)不能撤銷。不僅意味著季羨林方不能撤銷，北大也不能撤銷。”孫若軍表示，立法者經(jīng)過(guò)反復(fù)論證做出這樣的安排，目的是為了維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公共利益?！氨热缯f(shuō)，受贈(zèng)方已經(jīng)對(duì)受贈(zèng)物做出安排，一撤銷就打亂了原計(jì)劃；再有就是防止有人利用公益的名義進(jìn)行炒作?！?/p>
“當(dāng)然，法律也規(guī)定例外情況。比如合同法提出，雙方協(xié)商一致可以解除合同?！标悇P表示，解除合同的前提需雙方協(xié)商一致，本案并不屬于這種情況。
