仲鳴 時(shí)評(píng)作者
在兒童墜井事件時(shí)有發(fā)生后，各地顯然也該有引以為鑒、主動(dòng)堵漏的自覺(jué)，別再讓這類(lèi)悲劇打“機(jī)井監(jiān)管”的臉了。
又見(jiàn)男童墜井，上次是在保定，這次是在濰坊。據(jù)新京報(bào)報(bào)道，4月17日16時(shí)許，山東濰坊一名5歲男童墜入當(dāng)?shù)匾豢诎倜咨罹?，?jīng)近15小時(shí)救援后被救出，但在送醫(yī)緊急救治后，仍被宣告已無(wú)生命體征。
猶記得，2016年11月保定男童墜井事件發(fā)生后，各方力量展開(kāi)了一場(chǎng)“中國(guó)少見(jiàn)的針對(duì)個(gè)人的大規(guī)模救援”：80臺(tái)挖掘機(jī)，營(yíng)救了107個(gè)小時(shí)。雖然奇跡最終未出現(xiàn)，卻彰顯了生命的價(jià)值與人性的力量。而在這次事件中，事發(fā)地也上演了爭(zhēng)分奪秒的大營(yíng)救，個(gè)中展現(xiàn)的“對(duì)生命負(fù)責(zé)”態(tài)度也令人動(dòng)容。
但越是感動(dòng)，越應(yīng)盡力避免“機(jī)井吃人”式的悲劇。在保定那起事故發(fā)生后，新京報(bào)曾刊發(fā)題為《消除枯井監(jiān)管真空，別再讓其吞噬孩子》的社論，呼吁地方政府別只是從地下空間管理角度看待枯井，而應(yīng)把這些井眼視作公共安全的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，補(bǔ)上治理“短板”。可這次事件也表明，讓機(jī)井變成“吃人黑洞”的管理漏洞，在有些地方仍未完全補(bǔ)上。
雖然說(shuō)，保定男童聰聰墜的是已廢棄的枯井，此次男童墜入的則是今年剛挖鑿的干井，可很多問(wèn)題如出一轍：都是分布在城郊野外，井口都未裝井蓋也沒(méi)設(shè)置任何警示標(biāo)志，墜入之后也都難以施救。這也讓人擔(dān)心：在全國(guó)范圍內(nèi)，到底還有多少這樣向孩童張開(kāi)“血盆大口”的危險(xiǎn)機(jī)井？
或許在私人打井“存量問(wèn)題”嚴(yán)重的情況下，“機(jī)井吃人”悲劇短時(shí)間內(nèi)難徹底杜絕，也免不了有漏網(wǎng)之魚(yú)般的新井成為新“風(fēng)險(xiǎn)敞口”。即便如此，也要警惕因意識(shí)麻痹導(dǎo)致悲劇發(fā)生。
在兒童墜井事件時(shí)有發(fā)生后，各地顯然也該有引以為鑒、主動(dòng)堵漏的自覺(jué)：比如，對(duì)大量散落在城鄉(xiāng)的井眼數(shù)量和位置進(jìn)行普查，對(duì)排查出的“問(wèn)題井”建檔立案，該填埋填埋，填埋前則在現(xiàn)場(chǎng)豎起明顯警示標(biāo)志、做好安全防護(hù)措施，并安排專(zhuān)人日常巡查——不管是枯井還是新井；比如，加強(qiáng)對(duì)井的開(kāi)鑿、使用、廢棄的全過(guò)程監(jiān)管，依法打擊未經(jīng)審批擅自打井者，盡量別讓一個(gè)機(jī)井漏網(wǎng)；比如，分類(lèi)治理，對(duì)于有產(chǎn)權(quán)方的“問(wèn)題井”，督促產(chǎn)權(quán)方限期處理，對(duì)無(wú)主的，可撥出財(cái)政專(zhuān)款統(tǒng)一進(jìn)行處理等。
如果說(shuō)，隧道裂縫是對(duì)折達(dá)公路工程質(zhì)量的“質(zhì)檢”，那兒童墜井悲劇頻發(fā)，也不啻為對(duì)機(jī)井監(jiān)管發(fā)出的警示。希望各地都能對(duì)可能存在的機(jī)井隱患進(jìn)行清查，別再讓這類(lèi)悲劇打“機(jī)井監(jiān)管”的臉了。
