12月15日，被外界稱為“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)第一案”在北京海淀法院進(jìn)行公開審理。
久億財(cái)富（北京）投資有限公司（下稱短融網(wǎng)）起訴北京融世紀(jì)信息技術(shù)有限公司（融360），稱后者詆毀其商業(yè)信譽(yù)，且存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
P2P網(wǎng)貸行業(yè)迅猛發(fā)展，根據(jù)網(wǎng)貸之家的行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，截至2015年11月，正常運(yùn)營平臺(tái)為2612家，成交量達(dá)到了1331.24億元。截至11月底，累計(jì)問題平臺(tái)達(dá)到1157家，P2P網(wǎng)貸行業(yè)累計(jì)平臺(tái)數(shù)量達(dá)到3769家（含問題平臺(tái)），累計(jì)問題平臺(tái)占比達(dá)31%。
而且，這一領(lǐng)域的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也隨之產(chǎn)生。這是基于一個(gè)非常的背景，如大規(guī)模倒閉、跑路、提現(xiàn)困難等問題平臺(tái)的出現(xiàn)，眾多投資者將網(wǎng)貸評(píng)級(jí)作為選擇投資平臺(tái)的參考標(biāo)準(zhǔn)。然而，隨著P2P網(wǎng)貸規(guī)模發(fā)展，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)紛紛加入。加之P2P評(píng)級(jí)市場(chǎng)目前監(jiān)管缺位，評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不一、真實(shí)數(shù)據(jù)獲取難、商業(yè)模式不可持續(xù)、評(píng)分指標(biāo)各異等因素，給P2P平臺(tái)的評(píng)級(jí)帶來很大的爭(zhēng)議。
因?yàn)闊o先例可依，此次庭審網(wǎng)上直播，時(shí)長(zhǎng)將近四小時(shí)并未結(jié)案。律師認(rèn)為，此次應(yīng)該算法庭調(diào)查階段，加上此前進(jìn)行的兩次庭前會(huì)議，還未進(jìn)行最關(guān)鍵的辯論和陳述。
即便起訴未結(jié)，短融網(wǎng)表示一如既往地支持和參與行業(yè)獨(dú)立、客觀、公正的評(píng)級(jí)。同時(shí)希望有更多專業(yè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，讓信用評(píng)級(jí)充分揭示信用風(fēng)險(xiǎn)，削弱信息不對(duì)稱的局面，為互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)提供有效參考，促進(jìn)整個(gè)網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展。
庭審焦點(diǎn)：融360該不該風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)
短融網(wǎng)和融360的糾紛，起于兩次評(píng)級(jí)。
第一份報(bào)告出具在2月份，融360發(fā)布第一期評(píng)級(jí)報(bào)告將短融網(wǎng)評(píng)定為C級(jí)，代表“平臺(tái)綜合股東背景一般；部分管理團(tuán)隊(duì)成員在金融、IT經(jīng)驗(yàn)方面存在不足；部分平臺(tái)在運(yùn)營過程中存在一些不合規(guī)問題；風(fēng)險(xiǎn)承受能力弱；投資需謹(jǐn)慎考慮”。
5月份，融360又發(fā)布了一份關(guān)于短融網(wǎng)的第二期評(píng)級(jí)報(bào)告，將短融網(wǎng)降為C-級(jí)，代表“平臺(tái)綜合實(shí)力弱；僅少數(shù)平臺(tái)獲得過風(fēng)險(xiǎn)投資；管理團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)有較大改進(jìn)空間，經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足；平臺(tái)規(guī)模較小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力差；C-級(jí)平臺(tái)整體實(shí)力最弱，風(fēng)險(xiǎn)較高，投資需特別謹(jǐn)慎”。
庭審中，短融網(wǎng)表示，在融360第一份評(píng)級(jí)報(bào)告中將短融網(wǎng)評(píng)為C級(jí)之后，就曾主動(dòng)聯(lián)系融360相關(guān)負(fù)責(zé)人，希望對(duì)方可以到短融網(wǎng)進(jìn)行實(shí)地考察，并對(duì)相關(guān)的數(shù)據(jù)做進(jìn)一步地溝通和審核。但融360未予理睬和接受建議，還是按照自己的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)斷。并在5月份發(fā)布的第二期評(píng)級(jí)報(bào)告中直接將短融網(wǎng)降至C-級(jí)，并給出“C-級(jí)平臺(tái)整體實(shí)力最弱，風(fēng)險(xiǎn)較高，投資需特別謹(jǐn)慎”的指導(dǎo)意見。
短融網(wǎng)認(rèn)為，該評(píng)級(jí)報(bào)告對(duì)平臺(tái)進(jìn)行了負(fù)面定位，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播后，給其品牌形象和用戶的投資選擇都帶來了不良影響，損害到其品牌形象和聲譽(yù)。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，起訴最大的爭(zhēng)議點(diǎn)在于“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”和“評(píng)級(jí)資質(zhì)”等問題。融360是否與短融網(wǎng)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以及融360是否具有評(píng)級(jí)資質(zhì)。雙方在法庭上就此展開了激烈交鋒。
短融網(wǎng)對(duì)融360的評(píng)級(jí)資質(zhì)提出質(zhì)疑，在短融網(wǎng)看來，作為一個(gè)在線金融搜索平臺(tái)，融360并不屬于評(píng)級(jí)服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，也不具備合法評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)資質(zhì)。融360根據(jù)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)短融網(wǎng)企業(yè)信用進(jìn)行評(píng)價(jià)并公開發(fā)布，未與短融網(wǎng)達(dá)成過獲取短融網(wǎng)經(jīng)營數(shù)據(jù)信息的協(xié)議或安排。短融網(wǎng)認(rèn)為此種行為顯然超出其經(jīng)營范圍，且違反了監(jiān)管法律法規(guī)的規(guī)定。融360作為P2P行業(yè)企業(yè)，與諸多被評(píng)級(jí)平臺(tái)有著業(yè)務(wù)往來和利益關(guān)系，這嚴(yán)重影響了評(píng)級(jí)結(jié)果的公正和合理。
融360則表示，發(fā)布P2P評(píng)級(jí)報(bào)告為業(yè)內(nèi)慣例，其并非是首家不具有評(píng)級(jí)資質(zhì)而發(fā)布評(píng)級(jí)報(bào)告的主體，發(fā)布的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)報(bào)告，也僅為投資者提供參考借鑒，無需具備信用評(píng)級(jí)資格。融360認(rèn)為自己雖非信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，但作為互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)提供者，基于客觀中立的立場(chǎng)，參考合法合規(guī)的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)做出類似于社科院、網(wǎng)貸之家等機(jī)構(gòu)作出的評(píng)級(jí)，未超出其經(jīng)營范圍。
融360還承認(rèn)與銀客網(wǎng)、信融財(cái)富、理財(cái)范平臺(tái)的合作關(guān)系，但強(qiáng)調(diào)其評(píng)級(jí)采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為其所做的評(píng)級(jí)報(bào)告不屬于事實(shí)陳述，評(píng)級(jí)結(jié)果均系相比較而得出的結(jié)論，并非是決定性的事實(shí)，不構(gòu)成捏造、散布虛偽事實(shí)的行為。兩期評(píng)級(jí)報(bào)告具有較為科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，收集了大量的事實(shí)和數(shù)據(jù)，對(duì)各網(wǎng)貸平臺(tái)做出的評(píng)價(jià)均依據(jù)市場(chǎng)公開可獲得的信息，對(duì)短融網(wǎng)沒有詆毀的故意。
評(píng)級(jí)江湖的“迷亂”點(diǎn)
中國P2P網(wǎng)貸健康發(fā)展也包括建立P2P評(píng)級(jí)（評(píng)分）系統(tǒng)。無論從促進(jìn)P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展，還是從監(jiān)管角度來看，建立有效的信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)都應(yīng)該是促進(jìn)P2P網(wǎng)貸行業(yè)健康發(fā)展的重要任務(wù)?？茖W(xué)、合理的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和評(píng)級(jí)（評(píng)分）是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)，是服務(wù)借貸雙方、提高投融資效率的關(guān)鍵，同時(shí)也是允許投資者根據(jù)自己的風(fēng)險(xiǎn)偏好自主選擇投資產(chǎn)品的前提。
對(duì)此，央行等十部委在今年7月份，聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中，明確指出，“支持具備資質(zhì)的信用中介組織開展互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信用評(píng)級(jí)，增強(qiáng)市場(chǎng)信息透明度。”表明監(jiān)管層對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)持鼓勵(lì)態(tài)度，但要求機(jī)構(gòu)需具備專業(yè)性，對(duì)機(jī)構(gòu)需要設(shè)置相應(yīng)的門檻。
星火錢包CEO楊立也曾撰文指出，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)作為新生事物在初期發(fā)展必然存在一定的問題，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)體系的問題主要體現(xiàn)在參與機(jī)構(gòu)社會(huì)公信力不足、評(píng)價(jià)體系不合理、評(píng)價(jià)體系標(biāo)準(zhǔn)缺失、評(píng)價(jià)方法缺乏針對(duì)性、沒有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和制度幾大方面。
短融網(wǎng)CEO王坤則認(rèn)為，目前國內(nèi)網(wǎng)貸行業(yè)還處在一個(gè)年輕化的階段，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來說，可以先整合各方資源積累數(shù)據(jù)，建立起信用評(píng)估模型，而不宜做過分評(píng)級(jí)。從國家監(jiān)管層面來講，本著創(chuàng)新監(jiān)管和包容的態(tài)度，先采取“評(píng)而不選”的形式，或能避免引發(fā)不必要的爭(zhēng)議。中國人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員董希淼指出，從目前市場(chǎng)看，對(duì)我國P2P網(wǎng)貸進(jìn)行系統(tǒng)排名的，主要有中國社會(huì)科學(xué)院、網(wǎng)貸之家、融360等三家機(jī)構(gòu)。三者的特性在于，社科院比較關(guān)注P2P網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)方面的實(shí)力評(píng)估；網(wǎng)貸之家主要側(cè)重P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展能力的評(píng)級(jí)；融360從股東背景、風(fēng)控實(shí)力、運(yùn)營能力、信息披露、用戶體驗(yàn)這五大維度來對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)評(píng)級(jí)。
具體看來，融360的評(píng)級(jí)指標(biāo)包括背景實(shí)力（30%）、平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制（25%）、運(yùn)營能力（20%）、信息披露（15%）、用戶體驗(yàn)（10%）。區(qū)別于其他評(píng)級(jí)報(bào)告，融360根據(jù)評(píng)級(jí)結(jié)果，直接在評(píng)級(jí)報(bào)告中對(duì)C和C-的平臺(tái)直接給出“謹(jǐn)慎投資”等建議。
評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的報(bào)告是市場(chǎng)評(píng)估 P2P 平臺(tái)的重要參考。對(duì)于缺乏監(jiān)管的P2P網(wǎng)貸，的確需要更多的第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)參與進(jìn)來，為投資人提供獨(dú)立客觀的評(píng)級(jí)分析。董希淼還建議，投資人在選擇P2P網(wǎng)貸平臺(tái)時(shí)，即使參考評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的報(bào)告，也要綜合兩家或者兩家以上的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)報(bào)告來判斷某個(gè)平臺(tái)是否靠譜。
董希淼直言，目前國內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)剛剛起步，標(biāo)準(zhǔn)各異、方式不一也屬于正?，F(xiàn)象。P2P網(wǎng)貸評(píng)級(jí)要走的路還很長(zhǎng)，對(duì)于一個(gè)新興行業(yè)而言，未來的監(jiān)管表態(tài)影響十分長(zhǎng)遠(yuǎn)。相對(duì)于目前我國P2P網(wǎng)貸的規(guī)模，目前的評(píng)級(jí)市場(chǎng)可能還需要繼續(xù)鼓勵(lì)發(fā)展，最終市場(chǎng)決定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的去留。
